MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 1437 ada 1 parsel sayılı 1.861,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri Hüseyin oğlu ..."ın fiili kullanımındadır şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu davalı adına verilen şerhin iptali ile beyanlar hanesinde kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri Hüseyin oğlu ..."ın fiili kullanımındadır" ibarelerinin kaldırılarak "iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri Hüseyin oğlu 1959 doğumlu ..."ın fiili kullanımındadır" şerhinin yazılarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 1437 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilen ..."ın açılan davayı kabulü dikkate alınarak hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava her ne kadar kullanım kadastrosundan kaynaklanmakta ise de; bu dava 3402 sayılı Yasa"nın 12. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılması halinde de dinlenebilir, bu nedenle Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava çekişmeli parsel üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olsa da Hazinenin de yasal hasım olarak davada taraf olması gerekir. Davalı olarak kadastro müdürlüğünün gösterilmesi davada dava şartı olan taraf teşkilinin tamamlandığı anlamına gelmez. Hal böyle olunca dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilip Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, duruşmaya geldiğinde davaya diyecekleri sorulmalı ve gösterdiğinde delilleri toplanmalı, daha sonra işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.