MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının; birinci nolu bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine (Davanın KABULÜ İLE; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 2.042,36-m2 yüzölçümlü taşınmazın fen bilirkişi ..."nın 18/04/2014 tarihli raporunda B harfi ile adlandırıp sarı renk ile göstermiş olduğu 489,62 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ve bu parselden ifrazı ile davacı ... adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,) ibaresinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın 489,62 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin 21.540,96-TL olarak TESPİTİNE, davalılar adına yatırılan toplam 21.540,96-TL bedelin davalılara ödenmesi için Ziraat Bankası Ermenek Şube Müdürlüğü"ne müzekkere yazılmasına,) cümlelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.