Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.637 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araç park halinde iken kazanın meydana geldiğini, davalılar aleyhinde daha önce icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının, yetkili icra dairesinde yapılan takip bulunmaması nedeniyle reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek 3.637 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıya ait aracın trafik sigortası şirketi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru sorumluluğu kabul etmediğini, temerrüde düşmediklerini, teminat limitinin 17.500 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., mahkemenin yetkisiz olduğunu, kaza yeri ve ikametinin olması sebebiyle davanın açılması gerektiğini, kusuru kabul etmediğini, zarardan diğer daval şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6102 Sayılı Yasanın TTK"nun 4., 5 ve 1483.maddelerine göre mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde dosyanın görevli



İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.