Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı N. Y.. tarafından 18.10.2006 keşide tarihli çeke dayanılarak borçlu ... Petrol Nakliye  Mak. Tic.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra  takibine karşı  borçlu süresinde icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde çekte keşideci olarak imzası bulunan şahsın  çekle ilgisi olmadığını,  borca itiraz ettiklerini ileri sürerek takibin iptalini istemiş, icra mahkemesinin  takibe konu çekin keşideci tarafından düzenlenmediğinin  çekin arkasındaki bankanın şerhinden anlaşıldığı gerekçesi ile itirazın kabulüne yönelik kararı Dairemizce,   çekin keşide tarihindeki şirket yetkilisi ve bu şahısla ilgili imza sirküleri ticaret sicil memurluğundan sorularak, çekin yetkili temsilci tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması için  bozulmuştur. 
Bozmadan sonra  dosyaya giren 01.04.2008  tarihli Kocaeli Ticaret Sicil Memurluğu  yazısında,  çekin keşide tarihi itibariyle borçlu  şirketin yetkili temsilcilerinin  Y. Ö.. ve E. Y.. olduğu  bildirilmiş  ise de,  bu  temsilin  münferiden mi yoksa  müştereken mi olduğu belirtilmemiştir.  
Mahkemece, çekin keşide tarihi itibariyle  şirketi temsile yetkili kişilerin kimler olduğunun  şirket ortaklar kurulu kararları ve ticaret sicil gazetesi kayıtları üzerinden  kesin bir şekilde saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,  eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.