Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3621 Esas 2017/8425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir.Ancak;
1.Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan kısmına 23.11.2012 gününden ilk karar tarihi olan 27.03.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece bozmadan sonra artan fark bedele faiz yürütülmesi,
3.Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1nolu bendinin ikinci paragrafının tamamen çıkarılmasına, yerine (Kamulaştırma Kanununun 10/8. Maddesi gereğince fen bilirkişisinin 26/02/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde teknik özellikleri belirtilen ... ili ... ilçesi ... köyüde kain ... parsel sayılı 5.072,00 m2"lik taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... Genel Müdürlüğü adına TESCİLİNE,
b)2 nolu bendinde (tespitine) kelimesinden sonra gelen kısım tamamen çıkarılarak yerine (bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 7.202,24TL"lik kısma 23.11.2012 gününden ilk karar tarihi olan 27.03.2013 gününe kadar, bozma sonrası artan fark bedel 8.013,76TL"lik kısma ise 27.03.2013 gününden son karar tarihi olan 01.07.2016 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c) 5 ve 10 nolu bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (davanın niteliği gereği alınması gereken 21,15 başvurma harcı, 25,20-TL maktu karar ve ilam harcının davacı ... Genel Müdürlüğünden tahsili ile hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.