Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1724 Esas 2019/6670 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1724
Karar No: 2019/6670
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1724 Esas 2019/6670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. İnceleme sonucunda, taraflar arasındaki anlatımlardaki farklılıklar nedeniyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirleme yapılamadığı için, kanuna göre şüpheli olan durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Sanık hakkında daha önce verilen bir hükmün açıklanması ertelenmişti ancak denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden dolayı mahkemece önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verildi. Ancak bu karar, kazanılmış hakların göz önünde bulundurulması gerektiği kararı ile uyuşmamaktadır. Bu nedenle, hüküm 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 51. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/1724 E. , 2019/6670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık savunmasına, katılan beyanına ve dosya kapsamına göre, tarafsız görgü tanığı bulunmayan olaya ilişkin olarak tarafların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarında farklılık bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, CGK"nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda(1/4) uygulanması gerekirken (1/2) oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında, 29/05/2007 tarih ve 2005/326 Esas - 2007/164 sayılı karar ile TCK"nin 87/3, 29, 62 maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği ve 1 yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.