Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/17741 Esas 2015/657 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Zonguldak 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/09/2014
Numarası : 2014/661-2014/739

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2)Davacı vekili, fazla mesai ve bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı ve davacı vekillerinin temyizi üzerine davacı temyizi bakımından, Dairemizin 02.04.2014 tarihli ilamı ile özetle, “...Mahkemece, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının mahkemece alınan son bilirkişi raporuna göre tahsiline karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma öncesi hazırlanan ek rapora göre başarı primi yanında fazla mesai ve hafta tatili ücretlerini hüküm altına almıştır.
Dava dilekçesine eklediği 16.03.2011 tarihli dilekçeden davacının dava açmadan önce dava konusu ettiği alacakların ödenmesini davalıdan talep ettiği ve 7 gün süre tanıdığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bu dilekçeye cevap verilmiş ise de, dosya içindeki örneğinden tarihi tespit edilememektedir. Bu nedenle bu dilekçeye davalı tarafından verilen cevabi yazının tarihi ve buna göre temerrüt tarihi tespit edilerek fazla mesai ve hafta tatili ücretlerine tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi hatalı olmuştur.
3-Davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin tespitinde, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarından hakkaniyet indirimi nedeni ile redddedilen miktarların dikkate alınması da bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, davacının yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.