MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, vergi iadesi alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalıya ait iş yerinde 2004 yılı Temmuz ayında işe başladığını, işverenin iş akdini 20.02.2007 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak fesih ettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile vergi iadesi, fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, iş akdinin 14.03.2007 tarihinde 4857 Sayılı Yasanın 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise devamsızlık olgusuna dayanmıştır.
Mahkemece davalı feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile vergi iadesi alacağının reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve dairemizce davacının temyiz itirazında dayandığı bölge çalışma müdürlüğüne yapılan şikayet sonrası düzenlenen dosyanın gönderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Davacının BÇM" ne şikayeti üzerine işyerinde denetim yapan iş müfettişinin düzenlediği 17/04/2007 tarihli tutanakta işveren vekilinin gelişmeleri açıkladıktan sonra davacının Şubat 2007 yılına ait 12 günlük ücretini, tahakkuk ettirilen “ 405 TL “ vergi iadesi ile ihbar ve kıdem tazminatlarının müracaatı halinde ödeneceğini beyan ettiği görülmüştür.
İşveren vekilinin iş müfettişi huzurundaki beyanı işvereni bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile vergi iadesi alacağının kabulü gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.