1. Ceza Dairesi 2018/194 E. , 2019/5136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen hükmü temyize yetkisi bulunmayan, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK"un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, katılanlar vekilinin eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; tarafların olay öncesinde boşandıkları, müşterek çocuklarının velayetlerinin sanığa verilmesine rağmen, çocukların genellikle maktulün yanında kaldıkları, olay günü maktulün telefonla arayarak, sanığın ailesiyle birlikte ikamet ettiği eve gelmek istediğini söylediği, sanığın ise maktulün bu isteğini kabul etmediği, buna rağmen maktulün o sırada sanığın akrabalarının da bulunduğu eve geldiği, sanığın maktulle muhatap olmak istemediği, bu sebeple maktulün bir süre sanığın yakınlarıyla sohbet ettiği, bir süre sonra yanındakilere sanığı kastederek, "çağırın itinizi gelsin" dediği, akabinde o sırada evin bahçesinde bulunan sanığa sataştığı, sanığa hakaret edip, yüzünü tırmaladığı, sanığın da müdahale etmesiyle, karşılıklı tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında da sanığın maktulü tabancasıyla ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda,
Maktulün, sanığın evine gelerek yakınlarının yanında hakaret etmesi, bunun yanında fiili saldırıda bulunması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
25/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 28/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
