Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... sigortasına giriş tarihi olan 27.02.1980 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi, 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, sigorta başlangıcına ilişkin istemin kabulüne karar verilirken,diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum"un tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın geçici 81. Maddesinin C bendi olup, anılan bentte; "C) (Değişik bend: 23/05/2002 - 4759 S.K./3. md.)
a) 23/05/2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanır.
b) 23/05/2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları;
ba) 24/05/2002 ile 23/05/2005 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 52, erkek ise 56 yaşını doldurmuş olmaları,
bb) 24/05/2005 ile 23/05/2008 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 54, erkek ise 57 yaşını doldurmuş olmaları,
bc) 24/05/2008 ile 23/05/2011 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 56, erkek ise 58 yaşını doldurmuş olmaları,
bd) 24/05/2011 tarihinden sonra yerine getiren kadınlar ise 58, 24.05.2011 ile 23.05.2014 tarihleri arasında yerine getiren erkekler 59 yaşını doldurmuş olmaları..."" halinde aylık bağlanacağı öngörülmüştür.
27.02.1980 tarihi itibarıyla ... sigortasına giriş yapan 10.11.1955 doğumlu davacının, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan borçlanmayla kazanılmış 27.02.1980 tarihinden itibaren olmak üzere 3.787 günlük borçlanma süresi ile 17.11.2012-23.11.2012 tarihleri arası 4/1-a kapsamındaki 7 günlük çalışma süresi olmak üzere toplam 3.794 prim gün sayısının bulunması karşısında; yukarıda yapılan açıklamalara göre davacının, 23.5.2002 tarihi itibariyle 55 yaşını doldurmadığı ve yaş koşulunu 10.11.2010 tarihinde gerçekleştirmiş olacağından, anılan maddenin bc alt bendi uyarınca 58 yaşa tabi olup, 58 yaşın ikmal edildiği 10.11.2013 tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2013 tarihinden itibaren tahsise karar verilmesi gerekirken, tahsis şartlarının bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no"lu bendinde yer alan "yaşlılık aylığı koşulları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine" sözlerinin silinerek yerine ".,davacının 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aynı tarihten itibaren ödenmesi gereken aylıkların ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.