Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5505 Esas 2018/5583 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5505
Karar No: 2018/5583
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5505 Esas 2018/5583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin itirazsız kesinleştiğini ve davalı tarafından borcun ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, daha sonra davalının şikayeti üzerine ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğini ve icra dairesinin ödenen parayı davacıdan talep ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına ve dosyaya iade edilecek paranın borçluya dava sonuna kadar ödenmemesi ve davacıya karşı icra işlemi yapılmamasına yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, Aras Kargo Ankara Bölge Müdürlüğünden gelen yazıdan davacı tarafından davalıya herhangi bir gönderinin yapılmadığının anlaşıldığı, sevk irsaliyesinin dava dışı şirket adına düzenlendiği ve teslimin de dava dışı şirket çalışanına yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise yazıda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5505 E. , 2018/5583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin itirazsız kesinleştiğini ve davalı tarafından borcun ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, daha sonra davalının şikayeti üzerine ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğini ve icra dairesinin ödenen parayı davacıdan talep ettiğini, davalının ödemeyi ihtirazi kayıt ileri sürmeden haciz sonrasında yaptığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına ve dosyaya iade edilecek paranın borçluya dava sonuna kadar ödenmemesi ve davacıya karşı icra işlemi yapılmamasına yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, dava konusu faturanın ve içeriğini oluşturan malların davalıya gönderilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, Aras Kargo Ankara Bölge Müdürlüğünden gelen yazıdan davacı tarafından davalıya herhangi bir gönderinin yapılmadığının anlaşıldığı, sevk irsaliyesinin dava dışı şirket adına düzenlendiği ve teslimin de dava dışı şirket çalışanına yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından icra dosyasına ödeme emrinin tebliği üzerine 27.3.2014 tarihinde yapılan itirazın süresinde olmadığı Ankara 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile anlaşılmış olup, mahkemece takibe süresinde yapılan bir itiraz bulunmaması ve bu bağlamda hukuki yararın olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.