Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2800 Esas 2019/997 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2800
Karar No: 2019/997
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2800 Esas 2019/997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemeye göre, suç tarihi ve kararın niteliği ile başvurunun süresi dikkate alınarak verilen hüküm incelenmiştir. Müşteki, sokakta kilitli bir motosikleti fark edip şikayetçi olmuş ve suç konu motosikletin sanık tarafından park edildiği sırada kolluk tarafından görüldüğü öğrenilmiştir. Sanık ve diğer tanık ifadelerine göre, motosikleti emanet aldıklarını belirtmişler ve ancak kesinleşen bir suç kararı olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, bahsi geçen dosyalar birleştirildiği ya da onaylı örneği ile değerlendirilerek suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yapılması gerektiğine, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının yanlış olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/2800 E. , 2019/997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ...’ün 08/12/2014 günü saat 22:30 sularında sokak üzerinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motosikletinin çalındığını aynı gece saat 01:00 sularında fark ederek şikayetçi olduğu, daha sonra suçu konu motosikletin 27/12/2014 günü sanık ... ve hakkında ayrıca soruşturma ve kovuşturma yürütülen ve UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile hakkında adet veya tahsis gerekği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen Muhammmed Keskin tarafından park edilmeye çalışılırken kolluk tarafından görüldüğü, sanık ... ve bu dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...’in ifadelerinde, suça konu motosikleti ... isimli şahıstan emanet aldıklarını belirttikleri ve ifadelerinin kısmen çelişkili olduğu, yine UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı tespit edilmekle; öncelikle birleştirme olanağı varsa bahsi geçen dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak, sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.