Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/167 Esas 2013/10141 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının, maaşların zamanında ödenmemesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve çalışma saatlerinin uzunluğu nedeni ile iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacını haklı neden olmaksızın kendisinin işten ayrıldığı ve taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı işverence 12 saat üzerinde çalıştırılmasına rağmen 8 saat üzerinden maaş verilmesi ve aradaki fazla mesai farkının verilmemesi üzerine iş aktinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı talebi hariç, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dilekçesinde faiz talebi olmadığı gözetilmeksizin kabul edilen alacak kalemlerindeki tüm meblağlar için faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin 3-b-c-d numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ b) 567,84 TL Brüt yıllık İzin Ücreti alacağından 100 TL.sinin faizsiz, 467,84 TL sinin ıslah tarihi olan 15/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
c) 2.613,15 TL Brüt Hafta tatili alacağından 100 TL.sinin faizsiz, 2.513,15 TL sinin Islah tarihi olan 15.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) 457,49 TL Brüt Genel tatil Ücreti alacağından 100 TL.sinin faizsiz, 357,49 TL sinin Islah tarihi olan 15.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.