Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan ilam ile alacaklı lehine hükmedilen bedel, kamulaştırmasız el atma nedeniyle öngörülen tazminatı içermektedir. Hükmedilen bu miktar, tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Kanundaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Anayasa"nın 4709 Sayılı Kanunun 18. maddesi ile değişik 46/son maddesinde; kamulaştırma bedelleri ile mahkemece kesin hükme bağlanan arttırım bedellerine hasren, kamu alacakları için belirlenen en yüksek faiz oranlarının uygulanacağı açıklandığından, tazminat niteliğindeki kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen alacaklar anılan madde kapsamı dışında kalmaktadır. Dairemizin son uygulamaları da bu doğrultuda olup, süreklilik kazanmış bulunmaktadır.
HGK"nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da benimsendiği üzere, açıklanan bu şekli ile başvuru, ilama aykırılık nedenine dayalı olduğundan süreye tabii bulunmamaktadır. Alacaklının ilamda yazılı alacağını, 3095 sayılı Kanun’un değişik 1. maddesi hükümlerine göre talep etmesi gereklidir. Bu durumda mahkemece, dosya borcunun 3095 Sayılı Kanunda öngörülen oranlara göre hesaplanmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılarak, talep edilen faizin miktar ve oranları denetlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. İlamın kesinleşmesinden itibaren Anayasa’nın 46/son maddesine göre hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.