Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19631
Karar No: 2018/5580
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19631 Esas 2018/5580 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, murislerinin senede dayalı alacağını tahsil etmek için 1998'de icra takibi başlattılar ve davalının mülkiyetindeki taşınmaza haciz konuldu. Ortaklığın giderilmesi davası açıldı ve kabul edildi. Sonrasında taşınmazda kıymet takdiri yapıldı ve davalı itiraz etti. Davalı, senedin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle icranın durdurulmasını talep etti. Mahkeme, icranın geri bırakılmasına karar verdi. Ancak mahkemenin durdurma kararı davacıların murisi ve davacılar hakkında verilmedi. Davacılar, aksatmadan işlemlerine devam ettiler. Davacılar, icra dosyasının mahkemede tutulduğunu ve zorunlu irade dışında teslim edildiğini, bu nedenle zaman aşımının söz konusu olmayacağını ileri sürerek senedin zaman aşımına uğramadığının kabul edilmesini talep ettiler.
Mahkeme, takibin ve bononun zaman aşımına uğramadığının tespitine karar verdi. Dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 196, Madde 197, Medeni Kanun Madde 341.
19. Hukuk Dairesi         2016/19631 E.  ,  2018/5580 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacılar vekili, davacıların murisinin senede dayalı alacağının tahsili amacıyla 1998 tarihinde icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi sonucunda davalının iştirak halinde mülkiyete konu olan taşınmazına haciz konularak ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve kabul edilen davanın 2011 yılında kesinleştiğini, bunun üzerine taşınmazda kıymet takdiri yapıldığını ve davalının rapora itiraz ettiğini, buna ilişkin yargılamanın devam ettiğini, davalının 2013 yılında senedin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle takibin durdurulmasını talep ettiğini, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve 2014 tarihinde kesinleştiğini, ancak mahkemenin durdurma kararını davacıların murisi ve davacılar hakkında vermediğini, şuana kadar davacıların aksatmadan icra dosyasına istinaden işlemlerine devam ettiğini, icra dosyasının 08.10.2007 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle mahkemeye verildiğini ve işi bitince 17.10.2012 tarihinde icra dairesine teslim edildiğini, yani zorunlu irade dışında mahkemede tutulduğunu, bu nedenle zaman aşımının söz konusu olmayacağını ileri sürerek ...4.İcra Müdürlüğünün 1998/3556 esas sayılı dosyası ile takibe konu alacaklarına ilişkin senedin zaman aşımına uğramamış olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, senedin zaman aşımına uğradığına yönelik kesin hüküm olduğunu, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, şikayet konusu kambiyo senedi olduğundan taraf gösterilmesine gerek olmadığını, herkes hakkında hüküm doğuracağını, davacıların icra dosyasında zaman aşımını kesecek işlem yapmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının talebine istinaden davalının payına düşecek taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, sonrasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve bu davanın 06.01.2011 tarihinde kesinleştiği, 2 yıllık satış süresinin bu tarihten itibaren başladığı,bu nedenle icranın geri bırakılması davası açıldığı tarih itibariyle satış isteme süresi ve takip zaman aşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle takibin ve bononun zaman aşımına uğramadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi