Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51326 Esas 2013/10137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, aylık ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım ücret ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş aktinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiş; ancak, bir kısım dilekçelerinde delillerin eksik toplanarak eksik inceleme yapıldığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre ücretlerin geç ödendiği, ulusal bayram ve gelen tatil ücreti, fazla mesai ücretinin ödendiği kanıtlanamadığından davacının haklı nedenle iş aktini feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne, hafta tatili ücreti talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Yerel Mahkemece, 15/10/2009 tarihinde yapılan ilk oturumda delil ve tanıklar için verilen kesin süre usule uygun olmayan niteliktedir. Davalının aşamalarda tanıklarının dinlenmesi yönündeki taleplerinin usulüne aykırı kesin süreye dayalı olarak reddedilmesi savunmanın kısıtlanması niteliğinde olup karar tarihinde yürürlükte olan HUMK "nun 482. maddesi uyarınca şifahi yargılama usulü uygulanan iş bu davada usule uygun bir kesin süre verilmediği takdirde tarafların yeni delil ibraz ve ikame edebilecekleri gözden kaçırılarak yargılamaya devam edilmesi hatalıdır.
Ayrıca davacının hüküm altına alınan 11 günlük ücretinin ödendiğinin gözetilmemesi de bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.