Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/133 Esas 2012/3429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi; ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada İtrz-20 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulü kısmen reddini ile ... köyü ... mevkii 248 ada 2, 3, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman nitelikleri ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, ... köyü 247 ada 1 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 1A rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı parselin dava konusu edilmeyen ve krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısmının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü 248 ada 1 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı parselin dava konusu edilmeyen ve krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısmının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü 248 ada 8 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (8A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı parselin dava konusu edilmeyen ve krokide (8B) rumuzu ile gösterilen kısmının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 247 ada 1 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısmı ile gösterilen kısmı, 248 ada 1 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1B) rumuzu ile gösterilen kısmı, 248 ada 8 no"lu parselin 25/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (8B) rumuzu ile gösterilen kısmı yönlerinden , davalı ... tarafından ise 248 ada 9 parsele yönelik temyiz edilmekle beraber, mahkemece davalı gerçek kişiye eksik kalan temyiz masrafının tamamlatılmasına yönelik muhtıra çıkartılmış, söz konusu muhtıra davalıya tebliğ edilmiş, bu muhtıraya rağmen davalı tarafından muhtıra masrafları yatırılmaması nedeni ile. Mahkemece 06/12/2011 tarihinde ek kararla davalı ...’ın temyiz isteminden vazgeçtiğine yönelik hüküm kurulmuştur. Söz konusu hüküm davalı ...’a 13/12/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, kurulan ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve talebe bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 08/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.