Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/13736 Esas 2015/24567 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işe iade kararının kesinleşmesi üzerine yaptığı başvuruya rağmen işe başlatılmaması sebebiyle işçilik alacaklarının davalıdan tahsili için başlattığı icra takibinin davalı itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak taleplerin kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı yemek, telefon, ikramiye ve denetçi tazminatlarının ücrete katılmadan tazminatlarının eksik hesaplandığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınana bilirkişi raporunda davacının bu itirazlarının dikkate alınmadığı görülmüştür.
Mülga 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14. maddesinde, "... 13. maddesinde sözü geçen tazminat ile bu maddede yer alan kıdem tazminatına esas olacak ücretin hesabında 26. maddenin birinci fıkrasında yazılı ücrete ilaveten işçiye sağlanmış para ve para ile ölçülmesi mümkün akdi ve kanundan doğan menfaatler de gözönünde tutulur...." denilmektedir. Buna göre, varsa davacıya yapılan ve süreklilik arazeden yol, yemek, ikramiye, denetçi tazminatı gibi menfaatler belirlenerek brüt ücrete eklenmek suretiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin bu giydirilmiş ücrete göre belirlenmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirme yapılmaması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.