Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/7848 Esas 2020/3188 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7848
Karar No: 2020/3188
Karar Tarihi: 08.07.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/7848 Esas 2020/3188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen 2016/7848 E., 2020/3188 K. sayılı kararda, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılandığı ancak mağdurun çelişkili ifadeleri ve tashih edilen doğum tarihi nedeniyle suçun oluşmadığına karar verilip beraat ettirilmesi gerekirken, suç vasfı yanlış tayin edilerek eylem cinsel saldırı olarak kabul edilip şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanuna aykırı bulunan karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2016/7848 E. , 2020/3188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Eylem cinsel saldırı kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı, mağdurenin kovuşturma evresinde şikayetçi olduğu ve yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gereğince mağdure ...’in katılan, vekilinin de katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, savunma ile bunu doğrular nitelikteki tanık Dilek’in beyanları, doktor raporu ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, kayden 07.10.1997 doğumlu olup mahkemece tashih edilen doğum tarihine göre olay günü on altı yaşı içerisinde bulunan mağdureye araç içinde herhangi bir cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen neden olmaksızın cinsel istismarda bulunan sanığın eyleminde 5237 sayılı TCK’nın 103/1. maddesinde düzenlenen suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, eylem cinsel saldırı kabul edilip, şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.