Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2831 Esas 2019/994 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2831
Karar No: 2019/994
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2831 Esas 2019/994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu sonucunda, bozma kararı verilmiştir. Ancak, bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi ve yargılama giderlerinin hesaplanmasında hata yapılmıştır. Bu sebeple hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ve CMK'nun 324. maddesinin 4. fıkrası. Ayrıca, bozma öncesi yapılan yargılama giderlerine ilişkin miktarın sanığın payına düşen kısmının 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2017/2831 E. , 2019/994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 32,00 TL yargılama giderinden sanığın payına düşen miktarın, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ""6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince bozma öncesinde yapılan 32,00 TL yargılama giderinden sanığın payına düşen miktarın 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet
Hazinesi"ne yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.