Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8219 Esas 2019/4240 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8219
Karar No: 2019/4240
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8219 Esas 2019/4240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebi üzerine açılmıştır. Davacı vekili, sözleşmenin davalı yüklenici tarafından yerine getirilmediğini öne sürmüştür. Davalı vekili ise taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek davayı reddetmiştir. Mahkeme, arsa sahibinin taşınmazı teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/8219 E. , 2019/4240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yüklenici ile düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşme gereği üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki ihtilaf nedeniyle güven kaybı oluştuğunu öne sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı arsa sahibinin taşınmazı teslim etmediğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, arsa sahibinin inşaatın yapımı için dava konusu taşınmazı yükleniciye teslim etmeyerek temerrüde düştüğü davalı yüklenicinin sözleşmenin feshini gerektirir bir hareketinin olmadığı böylece fesih isteminde haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.