Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/7199 Esas 2022/8841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden; 5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi uyarınca; kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararı davalılardan Kayseri Özel ... Hastanesine tebliğ edildiği halde adı geçen davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı adı geçen davalı yönünden kesinleşmiştir
O halde, diğer davalının istinaf başvurusuna ilişkin olarak Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin verdiği karara karşı, istinaf yoluna başvurmayan davalı tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağının kabulü gerekir.
Bu nedenle davalı ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan toplam miktar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
3- Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Güler'in temyiz dilekçesinin REDDİNE, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yönünden hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.