Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/39427 Esas 2013/10118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, haksız fesih tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, 3 aylık eğitim süresince ödenen maaş, sosyal güvenlik ve sağlık primleri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl isteği kısmen hüküm altına almış, karşı davanında kabülüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence hamileliğine dayalı olarak haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek , kıdem, ihbar tazminatı, haksız fesih tazminatı ve yıllık izin ücreti talep etmiştir.
Davalı işveren, davacı işçinin iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunmuş, birleşen davada ise iş sözleşmesi ve taahhütname gereği cezai şart ile kurs dönemine ait ücretlerini talep etmiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işverence devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davacı işçinin taleplerinin reddine karar verilmiş, birleşen dava yönünden cezai şart ve kurs dönemi ücreti isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davacı ve karşı davalı işçi vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait işyerinde hemşire olarak çalışırken üç ay süreyle hemodiyaliz sertifika kurs programına katılmıştır. Davacı işçinin kurs sonrasında işyerinde çalışmadığı dosya içeriğiyle sabit olmuştur.
İş sözleşmesinin 12. maddesinde işçinin taahhüdüne aykırı davranması halinde eğitim süresinde işçiye yapılan ödemelerle sosyal güvenlik ve sağlık primlerinin geri ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, üç ay süreyle işçiye ödenen ücretlerden % 40 oranında indirim yapılarak davalı karşı davacı işverenin iş sözleşmesi hükmüne dayanan talebi kısmen kabul edilmiştir.
Davacı işçinin eğitim gördüğü süre içinde iş ilişkisinin devam ettiği açıktır. Eğitim dönemi için ücretler işverence sigorta primi ve gelir vergisi kesilmek suretiyle ödenmiştir.
İşçiye eğitim süresince ödenmiş olan ücretlerin geri alınması mümkün değildir. Bu yönde sözleşme hükmü de geçersizdir. Kaldı ki davacı işçi eğitim süresinin bir bölümünde akşam
saatlerinde işyerinde fiili olarak çalışmıştır. Böyle olunca geçersiz iş sözleşmesi hükmüne dayalı olarak eğitim dönemine ait ücretlerin işverene geri ödenmesine dair karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.