MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 3.520,00 TL alacaklı olduğunu, kendisinin sanık davalının katılan olarak yer aldığı ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/27 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında davalı borcu ikrar ettiğini ve borcu ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar karar vermek gerekir.
2-Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine dava değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin 2. kısmında belirtilen maktu ücretin altında kalamayacağından, davacı lehine 1.500,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK."nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının “Hüküm” fıkrasının 4. bendinde yer alan “422,40 TL” yerine “1.500,00TL” rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 212,75 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.