Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4099 Esas 2020/3503 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4099
Karar No: 2020/3503
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4099 Esas 2020/3503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hüküm incelendi. Davanın Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu belirtildi. Mahkeme, davalıya karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesine karar verdi. 103 ada 11 parsel maliklerine karşı açılan davanın kabul edildiği ve 103 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin ayrı ayrı iptal edildiği belirtildi. Ayrıca, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 10.10.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.219,58 metrekarelik bölümünün 103 ada 12 parsele eklenerek, 103 ada 11 parselin 11.381,73 metrekare, 103 ada 12 parselin 10.608,12 metrekare yüzölçümü ile tescil edildiği ifade edildi. Kanun maddeleri olarak ise, davanın itiraz niteliğinde olduğu belirtilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ve taşınmazların tesciliyle ilgili hükümler içeren diğer kanun maddeleri yer aldı.

16. Hukuk Dairesi 2017/4099 E. , 2020/3503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, bu tür davalarda husumetin, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yapılan tespit sonucunda yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınırı değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davayı vekille takip etmesi nedeniyle lehine vekalet ücreti tayinine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 103 ada 11 parsel maliklerine karşı açılan davanın kabulüne, 103 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin ayrı ayrı iptaline, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 10.10.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.219,58 metrekarelik bölümünün, 103 ada 12 parsele eklenmek suretiyle, 103 ada 11 parselin 11.381,73 metrekare, 103 ada 12 parselin 10.608,12 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.