Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/5184 Esas 2018/1174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. aleyhine 10/11/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı ..."in temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."in yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davalı... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş."nin temyiz itirazları yönünden;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Tesisleri"nde müdür olarak görev yaptığını, ..."nin 30/10/2014 tarihli nüshasında yayınlanan, ... Müdürü Nasıl Kovuldu" başlıklı köşe yazısıyla, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, manevi tazminat talep etmiştir.Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, haberin sert eleştiri mahiyetinde olmadığı, gerçeği yansıtmadığı, yayın içeriğinin davacının sosyal konumu itibariyle kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.03/10/2016 gün ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin “Dava ve takip usulü” başlıklı 16/1. maddesinde; "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğü"ne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5"inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir." hükmü yer almaktadır.Davalı ... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş."nin 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"de yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından, mahkemece belirtilen yasal düzenleme gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Davalı ..."in temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle bu davalı yönünden kararın ONANMASINA, temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. yönünden BOZULMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine, davalı ... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş. "den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.