Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8217 Esas 2019/4236 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8217
Karar No: 2019/4236
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8217 Esas 2019/4236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve davalı yüklenicinin sözleşme gereği üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini öne sürerek davalıdan 86.260 TL ödeme talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme ise dava konusu bağımsız bölümlerde eksik işler bulunduğu, taşınmazların süresinde teslim edilmediği, taşınmaza ait SGK borcu bulunduğu ve iskan ruhsatı alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıdan 84.860 TL'nin tahsiline karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 322, Borçlar Kanunu (BK) madde 114 ve 266, İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 89.

23. Hukuk Dairesi 2016/8217 E. , 2019/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşme gereği üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, dava konusu taşınmazda eksik işler bulunduğunu, bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, sözleşme gereği bağımsız bölümlerin anahtar teslimi kararlaştırıldığı halde iskan ruhsatı alınmadığını, vergi ve SGK borçları bulunduğunu öne sürerek, kanuni yükümlülüklerin ödenmesi için şimdilik 1.000 TL, eksik işlerin tamamlanması için şimdilik 1.000 TL ve gecikme tazminatı olarak şimdilik 400 TL’nin davalı yükleniciden tahsili ile yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin satışı için nama ifa izni talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 26.10.2014 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
Davalı duruşma sırasında davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bağımsız bölümlerde eksik işler bulunduğu ayrıca taşınmazların süresinde teslim edilmediğini, taşınmaza ait SGK borcu bulunduğu ve iskan ruhsatı alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 84.860 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.