Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25901 Esas 2021/11417 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/25901
Karar No: 2021/11417
Karar Tarihi: 30.03.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25901 Esas 2021/11417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tehdit suçundan mahkum edildiği bir davada, yapılan incelemede hükümde bazı hatalar yapıldığı sonucuna varıldığı ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm bozulurken, sanık ile ilgili CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca duruşma açıldıktan sonra duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağı konusundaki ihtarın meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa tehdit suçu için seçimlik ceza öngörülmediği halde adli para cezası verilmesi hatası yapıldığı, uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 231/11. maddesi, TCK'nın 106/1.1 maddesi, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/25901 E. , 2021/11417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-TCK"nın 106/1.1 maddesinde hapis cezasının alt sınırının altı ay olarak belirlendiği ve sözkonusu suç için seçimlik ceza öngörülmediği halde sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken 180 gün adli para cezasına hükmedilmesi,
3- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.