Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10381 Esas 2014/9289 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın işleteni, ...’nin çalışanı olduğu otoparktan davalı ... tarafından çalındıktan sonra hasarlı biçimde polis tarafından bulunduğunu belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 4.000’00 TL’nin 08.06.2012 ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı ..., aracı çalınan kişinin birden fazla aracı olduğunu, genelliklede aynı aileye mensup değişik kişiler tarafından otoparktan alındığını belirtip, anahtarı aracı çalan kişiye verip vermediğini hatırlamadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vasisi ile davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.981,00 TL’nin 08.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön


bulunmamasına göre davalı ...’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 203,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.