9. Hukuk Dairesi 2011/783 E. , 2013/10081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı bakanlığa bağlı okulda iş sözleşmesi ile ve gece bekçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekili, davacının izinsiz olarak görev yerini terk etmesi ve arandığında bulunamaması nedeniyle haklı sebeple işten çıkarıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının feshin haklılığını ispat edemediği ve genel tatillerde çalışmadığı gerekçesi ile genel tatil ücreti talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7, yargılama giderine ilişkin 8. paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ Davalı Bakanlık harçdan muaf olduğundan karar ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 11,20 TL. peşin harç ile 150,95 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. uyarınca hükmedilen 271,14 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 210 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 46,68,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.