Çocuğun cinsel istismarı mağdureler - - - ile "ye yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/2481 Esas 2020/3178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ..., ..., ..., ... ile ..."ye yönelik)
HÜKÜM : Mağdureler..., ... ve ..."ya yönelik atılı suçtan (mağdure sayısınca) mahkumiyeti ile mağdureler ... ve ..."ya yönelik müsnet suçtan (mağdure sayısınca) beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdure ...’ye yönelik atılı suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdure ...’nin velayet hakkına sahip annesi müşteki...’nin, kovuşturma evresinde alınan 18.07.2013 günlü mahkeme ifadesinde suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında mağdureler ... ile ...’ya yönelik müsnet suçtan (mağdure sayısınca) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan mağdureler ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler... ile ...’ya yönelik atılı suçtan (mağdure sayısınca) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdureler ... ile..."nin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, savunma, tanık..."nin mağdure..."nin beyanlarıyla çelişen anlatımı, olayın gerçekleştiği yer ve zaman dilimi, ... açısından fiziksel temasın yöneldiği vücut bölgesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan (mağdure sayısınca) beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile kaıtlan mağdureler ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.