MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hüküm davacı kadın tarafından boşanma hükmünün kesinleştirilmesi, boşanma talebi hakkında kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve bozma öncesi yapılan yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu"nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı erkek tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2016 tarih, 2016/13224 esas ve 2016/12445 karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin davalı erkeğe tebliğinin usulsüz olduğu, davalının savunma hakkının kısıtlandığı, bu nedenle davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra, ön inceleme ve tahkikat aşamalarının da tamamlanarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gereği yerine getirilmemiş, davalı erkeğe dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, bozma sonrası yapılan duruşmada taraflara sadece delillerini sunmak için süre verildiği anlaşılmıştır. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapmasını zorunlu kılar. O halde mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğinin sağlanıp, davalıya cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) ile taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği taktirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanılıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadğına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2019 (Salı)