Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8417 Esas 2019/988 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8417
Karar No: 2019/988
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8417 Esas 2019/988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. İlk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığı belirtildi. Sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçu nedeniyle sanık hüküm giydi ve cezası hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay olarak belirlenerek aleyhe temyiz olmadığından eleştiri ile yetinildi. Kararda, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 51 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 51 maddeleri: Haklarında cezaların ertelenmesine hükmedilen kişilerin, belirli koşullara uygun davranmaları halinde cezalarının infazının ertelenmesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi: İstinaf başvurusunda bulunmanın mümkün olmadığı halleri belirler ve ilk derece mahkemesinin verdiği hükümlerin temy

17. Ceza Dairesi 2018/8417 E. , 2019/988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bursa Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin ise hesap hatası sonucu sonuç cezanın 6 yıl 3 ay olması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu nedenle ilk hüküm ile ilgili aleyhe temyiz olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde netice hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak eleştiri ile yetinilmiş, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.