17. Hukuk Dairesi 2014/7407 E. , 2014/9270 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araca plakası tespit edilemeyen başka bir aracın çarpması sonucu kontrolünü kaybederek uçuruma yuvarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 13.000,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir
Davalı vekili, doğru ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 03/06/2013 gün 2013/5654 Esas 2013/8300 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının doğru ihbar yükümlülüğünü ihlal ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 197,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.