17. Hukuk Dairesi 2018/4729 E. , 2019/1086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin gerçekleşen kazada öldüğünü, desteğin sürücüsü olduğu aracın hasarlandığını, davalıların ise zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu/ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarını açıklayıp araç hasarı için 22.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı için 10.000,00"er TL, cenaze ve defin gideri için 3.000,00 TL, desteğin anne – babası için 50.000,00"er TL manevi tazminat ile desteğin kardeşi için 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 33.436,80 TL, davacı ... için 35.512,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.400,00 TL cenaze, defin ve geleneksel gider tazminatının, 15.200,00 TL araç hasarı ve nakliye bedelinin, davacı ... ve davacı
... için 25.000,00"er TL manevi tazminat ile davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen manevi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.852,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
