Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10099 Esas 2014/9263 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, yaya geçidinde yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinde işgücü kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 38.420,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 38.420,00 TL"nin davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi 08/01/2010, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

sinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalılar ile ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 923,80 TL fazla alınan temyiz harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.477,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılarn alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.