Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7902 Esas 2014/9259 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin oğlu olan ..."in sürücüsü olduğu motosiklete çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkilleri için 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için 23.722,85 TL"ye, davacı ... için 15.353,85 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacıların talebi üzerine hesaplama yapılarak ödeme yapılmak istendiğini ancak davacıların bunu kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 11.641,85 TL, davacı ... için 15.545,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 10.000,00 TL"lik kısımlarına 19/06/2010 tarihinden itibaren bakiye kısımlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülerek davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan

hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.392,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.