Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3366 Esas 2018/847 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3366
Karar No: 2018/847
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3366 Esas 2018/847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın gasp suçundan mahkumiyet kararı verdiğini açıklamıştır. Mağdur, sanığın telefonunu sattığı bir iş yerinden telefonu satın almıştır. Ancak daha sonra sanığın mağdurdan gasp ettiği telefonu satın aldığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümlerine dâhil olabileceği görüşünü belirtmiştir ancak bu hükümlerin uygulanması için mağdurdan takip edilmesi gerektiğini söylememiştir. Temyiz itirazları dikkate alınarak hüküm bozulmuştur.

Bu kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/3366 E. , 2018/847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, sanığın cep telefonunu sattığı .... İletişim isimli iş yerini göstermesi üzerine gasp edilen cep telefonunu 290 TL para ödeyerek satın aldığına dair aşamalarda beyanda bulunduğu, sanık tarafından gasp edilen cep telefonunun satıldığı iş yeri sahibi tanık.....da, suça konu cep telefonunu sanık ..."dan satın aldığını, sanık ile mağdurun iş yerine birlikte geldiği ve cep telefonunu satın almak istediklerini beyan ettiği, mağdurun ödediği 290 TL karşılığında söz konusu cep telefonunu mağdura tekrar sattığına dair soruşturma aşamasında beyanda bulunduğu, bu durum karşısında bozmadan önce etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağının bulunmadığının gözetilmemesi, ancak bozmadan sonra 11.03.2014 tarihli oturumda sanık ...’ın mağdurun zararını karşılandığını bildirdiğinden, bu husus mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.