MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Yeni malikin bu seçeneklerden hangisi yararına ise onu tercih etme hakkı vardır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine dayanması halinde yeni malikin iktisap günü de dahil olmak üzere iktisap tarihinden itibaren bir (1) ay içinde kiralananı satın aldığını ve ihtiyacı olduğunu kiracıya bildirmesi ve yine iktisaptan itibaren iktisap günü dahil altı (6) ayın sonunda dava açması gerekir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde ihtar tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir.
6570 sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Olayımıza gelince; davalının 01.12.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kir sözleşmesi ile kiracı olduğu ve kiralananın davacı tarafından 28.09.2007 tarihinde satınalındığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı satın almadan sonra davalıya 1 ay içerisinde ihtar göndermemiştir.Davacı davalıya 06.08.2008 tarihinde ihtar göndermiştir.Bu durumda dava 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi göre süresinde açılmamıştır.Ayrıca davalı 01.12.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olup birer yıllık olarak yenilenen kira sözleşmesi 01.12.2008 tarihinde sona ermektedir.Buna göre 14.10.2008 tarihinde açılan dava 6570 sayılı yasanın 7/c maddesine göre de süresinde açılmamıştır.Dava süresi kamu düzenine ilişkin olup,yargılamanın her aşamasında kendiliğinden(re’sen) dikkate alınmalıdır.Bu nedenle davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esas hakkında bir karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.