Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 31.10.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2018 gün ve 2018/199 esas, 2018/232 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın hir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazının reddine, ancak:
I- Denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işleyerek mahkum olduğu saptanan sanık hakkında verilen önceki kararın CMK.nın 231/11. maddesine güre aynen açıklanması gerekmekte ise de; aynen açıklanacak hüküm bünyesinde herhangi bir hukuka aykırılık barındırmayan ve açık yanlışlık içermeyen hüküm olup fıkranın ihdas amacı da infazı mümkün bir hükme varlık kazandırmaktan ibarettir. Daha önceki kararda yapılan hataların Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/4. maddesinde öngörülen usul ekonomisinin bir gereği olarak düzeltilmesi gerekmektedir. Buna göre; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 18.01.2012 tarihli karar ile sanık hakkında neticeten 10 ay ... cezasına hükmedilmiş olması karşısında mahkemenin 31.10.2014 tarih ve 2014/70 Esas, 2014/291 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamındaki sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi hususunun hükmün açıklandığı sırada kurulacak yeni hükümle düzeltilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün aynen açıklanması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken ... cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay ... cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın I yıl 8 ay ... cezası olarak tayin edilmesi,
Yasaya aykırı ise ile. yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrası uyarınca ... cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alman 120 günün 5 güne, TCK.nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 100 günün 4 güne, 5237 sayılı TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den hükmolunan 2000 TL adli para cezasının ise 80 TL"ye indirilmesi ve hükmün 6. fıkrasındaki "neticeden 1 YIL 8 AY ... CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "cezanın 10 ay ... cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.