Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10126 Esas 2014/9251 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10126
Karar No: 2014/9251
Karar Tarihi: a9.6.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10126 Esas 2014/9251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan trafik sigortacısının aracının çarpması sonucu hasar gören yabancı plakalı araç sahibi tarafından açılan tazminat davası sonucu mahkeme, davacının talebi doğrultusunda 6.731,70 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, mahkeme yaptığı incelemeler sonucunda hükümde herhangi bir usulsüzlük olmadığına karar vererek temyiz itirazlarını reddetmiş, kararın uygun ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir. Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/10126 E. , 2014/9251 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 10.07.2012 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, hasara ilişkin tespit yaptırdığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6.731,70 TL maddi tazminatın 27.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kazanın özel site içinde meydana geldiğini, özel site alanının karayolu sayılmadığından trafik poliçesi teminatına girmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 6.731,70 TL"nin 27/11/2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 344,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.