Esas No: 2022/6064
Karar No: 2022/9017
Karar Tarihi: 29.11.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6064 Esas 2022/9017 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, bir alacak davasının kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının temyiz itirazının miktar itibariyle reddedildiği, davalının temyiz itirazının ise usul ve kanuna uygun bulunduğu ve bölge adliye mahkemesi kararının onanması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 6763 sayılı Kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01/01/2022 tarihinden itibaren 107.090 TL’ye çıkartılmıştır.
- HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
- 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararları onanabilir.
Sonuç olarak, davacının temyiz dilekçesi reddedilmiş, davalının temyiz itirazı ise kabul edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : AĞRI SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01/01/2022 tarihinden itibaren 107.090 TL’ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİ gerekir.
2- Davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, 12.284,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
