MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermek için yeterli bulunmadığı belirtilerek; yasal hasım niteliğinde bulunan ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmesi, onaylı imar planının kesinleştiği tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin streoskopik hava fotoğrafları temin edilerek, taşınmazlar başında fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde imar-ihya yapılıp yapılmadığın, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik incelemenin yaptırılması; ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin belirtilen dönem içindeki niteliğini, kullanım durumunu, çekişmeli taşınmaz bölümleri ile taşınmazın geriye kalan bölümü arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını, taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve bitki örtüsünün farklı olup olmadığını, taşınmazlar üzerindeki ağaçların kültür bitkisi ve aşılı olup olmadığını belirleyen rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 583,10 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 1.269,63 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.