Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3224 Esas 2020/463 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3224
Karar No: 2020/463
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3224 Esas 2020/463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı Ürünleri Paz. A.Ş. ile menfi tespit davası açmıştır. Davanın kabul edilip edilemeyeceği ile ilgili olarak, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tic. Mah. Sıf.) verdiği karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, kanun yolunun temyiz yolu olması sebebiyle, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi'nin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. İlk derece mahkemesi olan Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/3224 E. , 2020/463 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar ... mirasçıları 1- ... 2-... 3-... 4-... vekili Av. ... 6-... 7-... vekili Av. ... ile davalı ... Ürünleri Paz. A.Ş. vekili Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tic. Mah. Sıf.) 2015/45 esas, 2018/114 karar sayılı ve 09.02.2018 tarihli hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2015/45 esas ve 2018/114 karar sayılı ve 09.02.2018 tarihli hükme karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyayı inceleyen Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi’nce kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 09.02.2018 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada yerel mahkemece verilmiş 15.05.2014 tarihli bir yetkisizlik kararı var ise de bu karar Dairemiz’in onama kararı üzerine 16.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Görüldüğü gibi işbu yetkisizlik kararı kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanun"un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454"üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Artık daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan 09.02.2018 tarihli karar için HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi‘ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, 13.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.