Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10436 Esas 2020/2029 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 03/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazın dava dışı ...’a ait iken orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptal edildiğini, bilahare bu taşınmazın bir bölkümünün davacılar tarafından haricen satın alındığını, 1991 yılında gerçekleştirtilen 2/B çalışmalarında tapusu iptal edilen taşınmazın diğer bölümleri 324 parsel sayısı ile orman sınırları dışarısına çıkarılmasına rağmen, davacıların kullanımında olan bölümün orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek davaya konu taşınmazın davacıların kullanımında olduğuna dair şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın halen kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu, 1990 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları, 1999 yılında ise kullanım kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.