Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/31956 Esas 2020/3542 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/31956
Karar No: 2020/3542
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/31956 Esas 2020/3542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinde taşlama ustası olarak çalışan davacının, iş sözleşmesi haksız ve bildirim yapılmadan sonlandırılmıştır. Davacı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve diğer ücretlerin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının taleplerinin kabulüne karar vermiştir. Ancak, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretleri hakkında hüküm kurulmadığından, bu konuda hüküm kurulması gerektiği ve kararın bu nedenle bozulduğu sonucuna varılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/31956 E. , 2020/3542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde taşlama ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesine işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesine bir başka çalışana sataşması sebebi ile haklı olarak son verildiğini belirterek davanın reddini suvunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde ileri sürülen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına yönelik davacı talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Mahkemece davacının anılan alacak istemleri hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.