Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı fatura İİK.nun 68.maddede sayılan belgelerden değil ise de, borçlu itirazında borcu doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip itirazını sadece ödeme olgusuna dayandırdığına, kabul edilen bir hususun ayrıca İİK.nun 68/1 maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığı kabul edilmelidir.(HGK.nun 04.12.1984 tarih 1984/12-557 E. - 984 K.)
Mahkemece bu nedenle asıl alacağa yapılan itirazın kaldırılmasına, takip sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce takip borcundan muhsubuna borçlunun işlemiş faize ve faiz oranına ve fer"i alacaklara itirazının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Dayanak faturanın İİK.nun 68.maddesi anlamında belge olmadığından bahisle davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.