MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesi ile Üniversite aleyhine harca hükmedilmemesi yerinde ise de, yargılama giderleri içerisine ıslah harcı katılarak Üniversiteye harç yükletilmesi, dava dilekçesi ekine vekalet aslı yerine harçlandırılmış vekalet suretinin konulması davacı vekilinin taktirinde olduğundan, vekalet harcının iadesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç iadesine ilişkin paragrafı ile yargılama giderine ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ Davacının yatırdığı 17,15 TL. başvuru harcı, 17,15 TL. peşin harç ve 19,90 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, vekalet harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 195,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.