Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6058 Esas 2017/3277 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı davasında ihale ile üstlendiği ... Üniversitesinde "4 TİP IP Tabanlı Kapalı Devre Kamera Kontrol Sistemi ve Kablolama İşi" kapsamında sözleşme dışı imalâtlar yaptığını, bunların bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 87.636,64 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı savunmasında davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece bilirkişiden alınan rapor dikkate alınarak yapılan imalâtların piyasa fiyatları olarak belirlenen 26.265,75 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ilişkin İhale dosyası, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, KİK kararı, idari ve teknik şartname ile sözleşmenin getirilip mahkeme kalemine alındığı, getirilen bu evrakın temyiz incelemesi sırasında Dairemize gönderilmediği ancak bilirkişi raporuna göre sözleşmenin götürü bedelli olup Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin sözleşme ekleri arasında bulunduğunun açıklandığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bu bilirkişi raporunda davacının sözleşme kapsamı dışında kalan imalât bedellerini talep etmeye haklı olduğu, bedellerinin ise yapıldığı yıl piyasa fiyatları ile talep edilebileceği gerekçesiyle bedellerinin 26.265,75 TL olarak hesaplandığı görülmektedir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin 21. maddesinde götürü bedelli işlerde sözleşme kapsamında kalması halinde %10 fazla imalâtın sözleşme fiyatlarıyla yaptırılacağı hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle sözleşme dışı imalâtlar yönünden inceleme yapılırken sözleşmenin ilgili hükümleri ile şartname hükümlerinin dikkate alınması zorunludur. Yapılacak incelemede %10"u aşan imalâtın tespiti halinde ise bedelinin sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 413 ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle belirlenmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin tamamı incelenip değerlendirilerek Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin sözleşme eki olup olmadığının saptanması, ek olması halinde bilirkişilerden ek
rapor alınarak anılan şartnamenin 21. maddesine göre inceleme yaptırılarak fazla imalâtın %10"luk kısmının sözleşme fiyatlarıyla bedellerinin hesaplattırılması, aşan imalât varsa bunların bedellerinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle bedellerinin hesaplattırılması, şartnamenin ek olmaması halinde ise şimdiki gibi tümünün bedelinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin hesaplattırılması gerekir.
Açıklanan bu gerekçe ile eksik incelemeye dayalı kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.