Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7015 Esas 2019/4227 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7015
Karar No: 2019/4227
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7015 Esas 2019/4227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında yemek hizmet sözleşmesi imzalandı. Davacı şirket, sözleşme ve davalının talepleri doğrultusunda yemek hizmeti sundu ancak davalı ödemeleri yapmadı ve icra takibi başlatıldı. Davalı itiraz etti ancak mahkeme itirazın haksız olduğuna karar vererek iptal etti. Davalı bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2016/7015 E. , 2019/4227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında yemek hizmet sözleşmesi bulunduğu, sözleşme ve davalı şirket yetkililerinin e-posta ile müvekkili şirkete ulaşan talepleri doğrultusunda davalıya yemek hizmeti sunulduğunu, davalının sözlü talepleri ve ihtarname karşısında ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının fahiş faturalar düzenlediğini, teslim irsaliyelerinin sunulmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı defterlerinde dayanak faturaların yevmiye defterine usule uygun olarak kaydedildiği, davalı defterleri incelemeye sunmamış ve de davacı sözleşmeye göre yemekleri davalıya teslim ettiğine ilişkin irsaliyelerde teslim alanın imzası yoksa da bilirkişi raporuna karşı itirazında ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarına göre davacının fahiş olarak fatura düzenleyip çalışanlarından birinin haksız kazanç elde etmek için davranışlar içinde olduğunun tespit edildiğini beyan ettiğine göre davacının düzenlediği faturaları davalıya teslim ettiği sonucuna varıldığı, davalı borçlu 8 gün içinde fatura içeriklerine itiraz etmediğinden artık faturalardaki fiyatların fahiş olduğu, yemeklerin teslim edilmediği hususunu ileri süremeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.